信息流量爆炸的“吃瓜”时代，学会独立思考，

借助互联网技术的发展，每天在我们所处的世界出现了大量的信息。

每天纷繁复杂的信息迎面扑来，光怪陆离的事件，被撕裂的观点不断充斥我们的大脑。然而，我们只是那个流量传播者，是信息的接收者。我们应该具备独立思考，去自我分辨信息观点。

我们的教育陷入了

一个个标准问答的框架中

正如陈寅恪先生所言：大学培养的人才应该具有“独立之精神，自由之思想”，而支撑每个青年作出判断选择的，是积极的人生观和批判性思维。

而我们的教育，却早早陷入了一个个标准问答的框架中。

当你问孩子“什么是幸福”，孩子想到的，是四年级人教版教材《幸福是什么》中的答案；

当你问孩子“狼和羊谁更好”时，他们毫不犹豫的选择羊，因为“羊代表正义”，“狼代表邪恶”。 得出答案很容易，但孩子们在答案背后的思考却很少。

在他们的身边，太过于缺乏批判性思维。

什么是批判性思维呢？

批判性思维，即Critical Thinking，是一个彻底的西方词汇，它的根基文化最远可溯源自苏格拉底式提问，但这个名词却是上世纪中叶才产生的，并迅速成为西方教育界的共识，渗透到了K12教育的细节中。

加拿大阿尔伯塔大学的教授提出:批判性的思维方式在孩童时期并不常见。也就是说，这种思维方式不是与生俱来的，需要后天的塑造。

然而，我们却常常给孩子错误的引导，让他们的思维变得固化，缺乏批判性和独立思考的能力。

有一个有趣的例子，风靡全世界的迪士尼动画片“米奇妙妙屋”里有一个情节：米妮老鼠包裹了三盒圣诞礼物，可是她忘记她把红色蝴蝶结”包在了哪个盒子里。

米妮老鼠看着眼前的三个盒子，用自己的手比着蝴蝶结的大小，在三个盒子前比较，她觉得第一个盒子太小了，先排除了第一个盒子。

蝴蝶结应该在第三个盒子里吗？错！米妮老鼠给出的答案是必须在第二个盒子里，因为它的大小刚刚好。

然而，为什么没有其他可能性呢？难道米妮老鼠不可以把蝴蝶结折叠好，放在第一个小盒子里吗？亦或是米妮老鼠不能把蝴蝶结放在一个更大的盒子里吗？

可见，动画片的作者在写剧本的时候，顺应了孩子的自然思维方式，他们并没有教给孩子多角度分析问题的方法。

孩子如果从小时候开始总是习惯了接受标准答案，他们就会把标准答案当做真理，而不去考虑其他的可能性。但是，批判性思维教给孩子不要墨守成规，而是通过对多种可能性的逻辑分析、理论和评估，最终找出最佳解决问题的方法。

从本质上讲，批判性思维跟常规思维最大的差别就是对思维过程的反思，所以有人说，批判性思维是关于思考的思考(think of thinking)。因此，在课堂上对批判性思维的评定，是基于学生是否展示出了对自己思考过程的思考。

但是，这个在西方教育界格外重要的概念，至今没有一个公认的、严格的的定义。加利福尼亚Elon大学的一项研究中，对老师做了一个关于批判性思维的调查，结果那是相当意外：

89%的老师认为批判性思维非常重要；

78%的老师认为自己的学生缺少批判性思维；

19%的老师能清楚地定义什么是批判性思维；

9%的老师对如何教授学生批判性思维有清晰的思路；

在考核学生时，8%的老师自己运用了批判性思维的标准。

批判性思维，不应该只是一种浮于表面的要求，而应该真正地在每一个人的思维习惯中去扎根。在学习的过程中，敢于去发问、去质疑，课堂之中并没有标答，老师也不是权威。

敢于质疑，勇于表达，是孩子形成批判性思维的第一步。

缺乏批判性思维

并不是中国应试考试的错

关于批判性思维，还有普遍的一个误区：中国学生的批判性思维不够是因为中国的应试教育体制问题。

根据中国中学生过去几年在世界比赛中的表现来看：中国学生在数学，科学以及阅读方面都要强于世界上其他国家的同龄人，这也引起了世界各国对于中国中小学教育模式的深入讨论。

文章来源：《外国中小学教育》 网址: http://www.wgzxxjyzz.cn/zonghexinwen/2021/1220/608.html